Comment

  • facebook
  • twitter
  • Войти
  • Рекламодателям | 
  • О проекте | 

Вторник, 30 мая 2017
Последнее обновление - 20:15 
Главная Видеокарусель Афера советника Президента КР Бусурманкула Табалдиева
 

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Афера советника Президента КР Бусурманкула Табалдиева

24-05-2016 23:37 Автор: COMMENT.KG - www.comment.kg

Директор ОсОО «Адвокатская контора Медетбекова», кредитор ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Ренат Медетбеков просит Аппарат Президента Кыргызской Республики не искать «изъяны» в Конституции, а фракции Жогорку Кенеша – не голосовать за назначение «референдума».

Кто на самом деле подвергает сомнению суверенитет и безопасность Кыргызской РеспубликиПолный текст обращения:

Аппарат Президента, фракции Жогорку Кенеша Кыргызской Республики «СДПК», «Республика – Ата-Журт», «Кыргызстан», «Онугуу-Прогресс», «Бир Бол», «Ата Мекен»

Копия для сведения:

Правительство, Генеральному прокурору, Директору Антикоррупционной службы ГКНБ, Государственная служба по борьбе с экономическими преступлениями при Правительстве, Главное следственное управление МВД, Министру экономики, Верховный суд Кыргызской Республики, Бишкекский городской суд, Межрайонный суд города Бишкек (по делу о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек» № ЭД-102/09мб), председателю Межрайонного суда города Бишкек Есеналиевой Г.Ш. (лично), прокурору города Бишкек, начальнику Октябрьского РУВД города Бишкек, третьему специальному администратору ОсОО «Ареопаг-Бишкек»

Кто на самом деле подвергает сомнению суверенитет и безопасность Кыргызской Республики

An airplane full of Kirgiz politicians was hijacked in Kirgiz Republic. The terrorists threatened that, until all their demands were met, they would release one politician every hour.

27 апреля 2016 года на сайте «Белый Парус» была опубликована новость

«Ситуация с решением Комитета ООН по правам человека по Азимжану Аскарову показала, что в основном законе Кыргызстана имеются «мины замедленного действия» и для укрепления суверенитета и национальной безопасности Кыргызской Республики в Конституцию придётся вносить «точечные изменения», но без вторжения в полномочия ветвей власти», – заявил сегодня 27 апреля 2016 года советник президента Кыргызской Республики Бусурманкул Табалдиев.

Табалдиев, работавший в разные годы министром юстиции, и.о. генерального прокурора, секретарём Совета обороны и главой ГКНБ Кыргызстана, сказал: «А представьте теперь, если подобное решение тот же Комитет ООН примет, якобы, в защиту прав человека, но в поддержку каких-либо религиозных террористов, других разжигателей межэтнической розни? То есть, какие-нибудь «правозащитники», прикрываясь решением Комитета ООН, станут требовать от Кыргызстана освободить экстремистов и террористов? Что нас ожидает в таком случае? Теракты? Кровь мирных жителей? На этом фоне требования освободить Аскарова покажутся цветочками».

По словам Табалдиева, не исключено, что кроме пункта 2 статьи 41 Конституции, заложены и другие «сюрпризы», позволяющие внешним силам навязывать свою волю и игнорировать независимость Кыргызстана. «В случае с решением Комитета ООН по правам человека по Аскарову перед нами открылась страшная реальность в нашей Конституции, когда отдельные её части подвергают сомнению независимость и суверенитет Кыргызской Республики. Будет правильно, если образуют специальную группу учёных и экспертов в сфере гуманитарного права и международных отношений, которая очень внимательно, «под микроскопом», изучит все статьи Конституции и предложит в результате, как обезвредить заложенные там «мины», – сказал он».

Афера советника Президента КР Бусурманкула Табалдиева

«Ситуация с решением Комитета ООН по правам человека по Аскарову показала, что в Основном законе Кыргызстана имеются «мины замедленного действия» – это обман. Такого не может быть, потому что пункт 2 статьи 41 Конституции Кыргызской Республики гласит: «Каждый имеет право в соответствии с международными договорами обращаться в международные органы по правам человека за защитой нарушенных прав и свобод. В случае признания указанными органами нарушения прав и свобод человека Кыргызская Республика принимает меры по их восстановлению и/или возмещению вреда».

Это значит, что может быть только одно из двух: (1) либо «Кыргызская Республика ратифицировала или присоединилась к международному договору, устанавливающему право каждого в Кыргызской Республике обращаться в международные органы по правам человека за защитой нарушенных прав и свобод» либо (2) «Кыргызская Республика не ратифицировала и не присоединялась к международному договору, устанавливающему право каждого в Кыргызской Республике обращаться в международные органы по правам человека за защитой нарушенных прав и свобод».

Если Кыргызская Республика ратифицировала или присоединилась к международному договору, устанавливающему право каждого в Кыргызской Республике обращаться в международные органы по правам человека за защитой нарушенных прав и свобод, тогда при чём здесь Конституция? Если Кыргызская Республика не ратифицировала и не присоединялась к международному договору, устанавливающему право каждого в Кыргызской Республике обращаться в международные органы по правам человека за защитой нарушенных прав и свобод, тогда о чём сыр-бор? Не ратифицируйте и присоединяйтесь к таким договорам и дальше, и будет вам суверенное счастье. Вы же, нынешняя киргизская власть, управляете всем. А если вы хотите ратифицировать или присоединиться к международному договору, а потом не исполнять его, например, прячась за формулировки в Конституции, тогда это не вопрос обеспечения суверенитета и безопасности страны, а традиционный киргизский обман (вспомним, как 7 лет назад Киргизия фактически обманула Россию с выводом американской военной базы).

Отказ готовить преемника не является ошибкой, если не собираются отдавать власть

Человек, получивший советское образование, проработавший Министром юстиции, Генеральным прокурором, секретарём Совета обороны и главой ГКНБ не может не знать, что бытие определяет сознание, базис определяет надстройку, общественные отношения определяют право. То есть, сначала возникает (как сейчас говорят) вызов (в том числе угроза вызова), а только затем в ответ на вызов (угрозу вызова) вносятся изменения в законодательство. Это – марксистско-ленинская теория государства и права. И она верная.

Но киргизская власть переворачивает всё с ног на голову. Она, идя по граблям своих предшественников, фактически принимает решение внести выгодные ей изменения в Конституцию, а затем даёт задание ангажированным учёным и экспертам поискать «под микроскопом» формальное «обоснование» для этих изменений.

И те «находят». Вчера они нашли «страшную реальность в нашей Конституции», что молодой Президент (у которого за спиной армия) может начать войну с молодым Премьер-министром (у которого за спиной МВД) или киргизский текст Конституции не совпадает с русским. Сегодня они нашли, что отдельные части Конституции подвергают сомнению независимость и суверенитет Кыргызской Республики. Завтра они найдут ещё что-нибудь. Поэтому требование о внесении изменений в Конституцию – это не забота о государстве, а борьба за власть, прикрываемая лживыми лозунгами.

Кто на самом деле разжигает межэтническую рознь

Решение Комитета ООН по правам человека по Аскарову не имеет отношения к делу. Во-первых, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Факультативного протокола от 16 декабря 1966 года к Международному Пакту о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека лишь сообщает Кыргызской Республике и заявителю свои соображения. Мы не знаем, можно ли считать такие соображения тем признанием, о котором идёт речь в пункте 2 статьи 41 Конституции.

Во-вторых, если такие соображения можно считать тем признанием нарушения прав и свобод человека, о котором идёт речь в пункте 2 статьи 41 Конституции, тогда страшная реальность (когда пункт 2 статьи 41 Конституции «подверг сомнению» независимость и суверенитет Кыргызской Республики) открылась не «в случае с решением Комитета ООН по правам человека по Аскарову», а в случае с присоединением Кыргызской Республики к указанному протоколу 12 января 1994 года.

То есть, когда нынешняя власть говорит, что на фоне терактов и крови мирных жителей, вызванных освобождением экстремистов и террористов по пункту 2 статьи 41 Конституции, требования освободить Аскарова покажутся цветочками, она ради своих интересов оставаться у власти и после 2017 года просто старается привлечь на свою сторону больше сторонников, играя на чувствах тех, кто считает Аскарова виновным в инкриминированных ему деяниях.

Неправильное применение правового акта не умаляет правого акта

Международный договор (внутренний закон) и его применение – это две разные вещи. Например, когда судьи Бишкекского городского суда оправдали Ташиева, Жапарова и Мамытова либо судьи Верховного суда изменили меру пресечения Нариману Тюлееву с содержания под стражей на домашний арест, нынешняя власть тоже была недовольна теми решениями, но она не требовала внести изменения в Конституцию, устраняющие независимость судей либо окончательность актов Верховного суда. Почему же сейчас она требует внести изменения в пункт 2 статьи 41 Конституции, будучи недовольной гипотетическими решениями Комитета ООН по правам человека по освобождению экстремистов и террористов?

Как нынешняя власть отреагировала на оправдательный приговор в отношении Ташиева, Жапарова и Мамытова либо освобождение Тюлеева из-под стражи? Она (правдами и неправдами) избавилась от судей, голосовавших за те решения, и (правдами и неправдами) применила предусмотренные уголовно-процессуальным законом процедуры для отмены оправдательного приговора троице и оставления Тюлеева под стражей.

Точно так же (но одними правдами) она должна будет действовать и в случае принятия Комитетом ООН по правам человека решения об освобождении экстремистов и террористов: требовать привлечения к ответственности членов Комитета, голосовавших за это решение, и применить установленные Факультативным протоколом и/или Международным Пактом о гражданских и политических правах процедуры, начиная от отмены указанного решения Комитета до внесения соответствующих оговорок в указанный международный договор относительно возможности неисполнения таких решений в Кыргызской Республике либо выхода Кыргызской Республики из этого международного договора.

Действия нынешней власти – это спектакль

Например, в Межрайонном суде города Бишкек в ходе проведения процедуры процесса банкротства ОсОО «Ареопаг-Бишкек» (дело о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек» № ЭД-102/09мб) рассматриваются два самостоятельных заявления о возмещении вторым специальным администратором ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Откулбек уулу Мирбеком убытков на сумму 12 975 985,17 сомов и 1 050 922,17 сомов, причинённых соответственно кредитору Турдукулову Нурбеку Мундузбековичу и кредитору Медетбекову Ренату Аскаровичу в результате неправомерных действий по продаже принадлежащих ОсОО «Ареопаг-Бишкек» акций ЗАО «Saima Telecom» и занижения стоимости акций на сумму не менее 9 575 150 сомов.

До 6 мая 2016 года дело о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек» № ЭД-102/09мб находилось в производстве судьи Межрайонного суда города Бишкек Алымкулова Айдарбека Бекишовича. В судебном заседании 6 мая 2016 года судья Алымкулов принял заявленный ему представителем Турдукулова Касымовой Гулжан Орозбековной отвод. Но прежде чем это сделать, судья Алымкулов попытался смять процесс и воспрепятствовать Гулжан Касымовой в участии в рассмотрении заявлений. Он разорвал рассмотрение по линии заявителей и к той половине, которая содержала заявление Медетбекова, объявив, что рассматривается лишь это заявление, пристегнул ещё два заявления Медетбекова о возмещении первым и вторым специальными администраторами ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Дуйшембиевым Рахатбеком Токталиевичем и Откулбек уулу Мирбеком убытков на ту же сумму 1 050 922,17 сомов, причинённых Медетбекову в результате неправомерных действий по: (1) оставлению обязательной части дивидендов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» по итогам деятельности ЗАО «Saima Telecom» за 2010 год на сумму 7 439 750 сомов и (2) неправомерному отчуждению трёх объектов недвижимости ОсОО «Ареопаг-Бишкек» и занижения цены при отчуждении этих объектов на сумму 36 892 000 сомов.

Судья Алымкулов признал это своё нарушение лишь после того, как Медетбеков предъявил ему его собственные определения от 14 апреля 2016 года и 27 апреля 2016 года, где судья Алымкулов назначал и откладывал рассмотрение на 6 мая 2016 года всех трёх заявлений Медетбекова и всех трёх идентичных заявлений Турдукулова в одном судебном заседании. За это нарушение в отношении судьи Алымкулова будет подана жалоба в Совет судей (ход разбирательства до момента удаления суда в совещательную комнату можно будет прослушать на сайте www.comment.kg).

Власти приходят и уходят, а Конституция остаётся

Для внесения изменений в Конституцию нынешней власти нужны два элемента: (1) «изъяны» в Конституции, якобы, не связанные с желанием вторгнуться в вопросы власти, и (2) «референдум», якобы, не связанный с желанием внести изменения в Конституцию. Для этого народу «объясняют»: по первому элементу – что существует угроза суверенитету и безопасности страны («изъян» пункта 2 статьи 41 Конституции), что педофилы совершают преступления потому, что знают, что им не грозит смертная казнь («изъян» статей 20 и 21 Конституции); по второму элементу – что необходимо провести какой-нибудь референдум, например, о выражении доверия Президенту Кыргызской Республики Атамбаеву Алмазбеку Шаршеновичу.

Против трёх заявлений о возмещении первым и вторым специальным администратором ОсОО «Ареопаг-Бишкек» убытков, причинённых кредиторам Турдукулову и Медетбекову в результате неправомерных действий по: (1) продаже принадлежащих ОсОО «Ареопаг-Бишкек» акций ЗАО «Saima Telecom», (2) оставлению обязательной части дивидендов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» по итогам деятельности ЗАО «Saima Telecom» за 2010 год и (3) неправомерному отчуждению трёх объектов недвижимости ОсОО «Ареопаг-Бишкек», нынешней власти тоже нужны такие два элемента: (1) отказные «решения» судей, прокуроров и следователей, якобы, не являющихся коррупционерами, и (2) «мнения» участников процесса банкротства ОсОО «Ареопаг-Бишкек», якобы, не являющихся рейдерами.

Подавая вышеназванные заявления, Турдукулов и Медетбеков не указывали в них в качестве участников ЗАО «Saima Telecom» и правопреемника ОсОО «НУР Телеком» Касымова Таалая Султангазиевича, но оба пришли сами. Когда судья Алымкулов спросил их, зачем они пришли: «Вы же не указаны в заявлении Медетбекова как участники», представитель ЗАО «Saima Telecom» Митина Жанна Бегматовна ответила: «Мы не указаны, но мы тоже являемся кредиторами ОсОО «Ареопаг-Бишкек», поэтому наши интересы здесь тоже затрагиваются» (ход разбирательства с этого момента можно будет прослушать на сайте www.comment.kg).

Какие Ваши интересы здесь затрагиваются?

Турдукулов и Медетбеков подали по три заявления в суд к первому и второму специальному администратору ОсОО «Ареопаг-Бишкек» о возмещении убытков. В случае удовлетворения этих заявлений первый и второй специальный администратор возместят Турдукулову и Медетбекову присуждённые убытки за свой счёт, а не за счёт ОсОО «Ареопаг-Бишкек». Если ЗАО «Saima Telecom» и Таалай Касымов не подавали таких же заявлений к первому и второму специальному администратору, тогда какие их интересы как кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» могут быть затронуты? Никакие. Поэтому, когда ЗАО «Saima Telecom» говорит: «Наши интересы как кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» здесь тоже затрагиваются», оно даже не понимает, что фактически признаётся в том, что воровало активы ОсОО «Ареопаг-Бишкек» вместе со специальным администратором. Потому и пришло в суд, чтобы помочь ему уйти от ответственности.

Когда 2 декабря 2015 года судья Алымкулов отказал в удовлетворении совместной жалобы Турдукулова и Медетбекова на решение Департамента по делам банкротства при Министерстве экономики Кыргызской Республики от 27 ноября 2014 года об отказе в утверждении решения 13-го собрания кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» от 27 октября 2014 года по мотиву, что Турдукулов не включён (действующим) четвёртым специальным администратором ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Багышбековым Алмазом Телибаевичем в реестр кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек», он тоже не понял, что фактически признал необязательность судебного акта – определения Межрайонного суда города Бишкек от 5 апреля 2012 года, которым Турдукулов признан кредитором ОсОО «Ареопаг-Бишкек». Потому и принял свой отвод, чтобы «промах» объединения заявлений Турдукулова и Медетбекова исправил другой судья. Таким судьёй оказалась незаконно допущенная председателем Межрайонного суда города Бишкек Есеналиевой Г.Ш. к ведению дела о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек» № ЭД-102/09мб судья Межрайонного суда города Бишкек Садырова Чинара Идрисовна (подробнее о незаконном допуске можно посмотреть в статье «Нарушение председателя Межрайонного суда города Бишкек», опубликованной на сайте www.comment.kg, в рубрике «Резонанс», 23-05-2016 21:26).

Судья Садырова сразу же развела заявления Турдукулова и Медетбекова по разным заседаниям и вынесла 16 мая 2016 года два определения: (1) о назначении рассмотрения всех заявлений Медетбекова на 3 июня 2016 года и (2) о назначении рассмотрения всех заявлений Турдукулова на 8 июня 2016 года. Если ЗАО «Saima Telecom» и Таалай Касымов не поддержат первого и второго специального администратора Дуйшембиева и Откулбек уулу Мирбека, те сдадут всех рейдеров, а рейдеры сдадут всех коррупционеров. Если третий, четвёртый, пятый, шестой, седьмой и восьмой разделы Конституции останутся без изменений, то Атамбаев потеряет власть после 2017 года. Поэтому все «судебные разбирательства» по заявлениям Турдукулова и Медетбекова являются такой же постановкой по достижению заданного результата, каковой будет и «изучение Конституции специальной группой учёных и экспертов для предложения точечных изменений».

Ради «точечных изменений» постановки не осуществляют

Вывод судьи Алымкулова от 2 декабря 2015 года, основанный на необязательности акта суда Кыргызской Республики (определения Межрайонного суда города Бишкек от 5 апреля 2012 года), поддержали (19 января 2016 года) судьи Бишкекского городского суда Толубаева, Албанова, Алыбаев и (3 марта 2016 года) судьи Верховного суда Кыргызской Республики Аманалиева, Осмоналиев, Мухамеджанов. По такой же коррупционной схеме работали и судьи Верховного суда Акматов, Токбаева, Арапбаев (когда 3 июня 2015 года они оставляли без удовлетворения заявление третьего специального администратора ОсОО «Ареопаг-Бишкек» о признании недействительным приказа Департамента по делам банкротства от 16 сентября 2014 года № 129 об освобождении его от исполнения обязанностей).

Процедуру специального администрирования в Кыргызской Республике проводит либо государство в лице назначенного сотрудника Департамента по делам банкротства либо лицензированный индивидуальный предприниматель по гражданско-правовому договору, заключаемому с государством. В случае проведения процедуры специального администрирования в судебном порядке данный договор заключается путём подачи предпринимателем заявления в Департамент по делам банкротства о согласии и издания последним приказа о назначении предпринимателя на объект. Данный договор может быть прекращён: по соглашению сторон – в любой момент, в одностороннем порядке Департаментом по делам банкротства – только в случаях, прямо указанных в законе (например, в случае нарушения администратором требований законодательства). Прекращение договора в одностороннем порядке Департаментом по делам банкротства оформляется приказом об освобождении предпринимателя с объекта.

Это значит, что в тех случаях, когда Департамент по делам банкротства незаконно расторгает договор (например, освобождает предпринимателя от исполнения обязанностей специального администратора при отсутствии нарушений с его стороны), то предприниматель имеет право, доказывая наличие или возможность поступления средств в пользу должника, обратиться в суд с иском к Департаменту по делам банкротства о возмещении причинённых ему убытков в виде неполученных доходов. Неполученные доходы будут состоять из текущих выплат специальному администратору за предположительный период завершения процедуры процесса банкротства и дополнительных выплат в размере до пяти процентов от средств, которые были бы направлены на удовлетворение остававшихся требований кредиторов.

Конституция не просто написана правильно, она опередила время

При расторжении Департаментом по делам банкротства договора о специальном администрировании ОсОО «Ареопаг-Бишкек» от 18 июля 2014 года, заключавшегося с третьим специальным администратором, сумма причинённых последнему убытков составила порядка 1 000 000 сомов. Но третий специальный администратор не может сейчас обратиться в суд с иском о возмещении этих убытков, потому что постановлением Верховного суда Кыргызской Республики от 3 июня 2015 года (судьи Акматов, Токбаева, Арапбаев) установлено, что Департамент по делам банкротства не нарушал установленных законом условий договора о специальном администрировании ОсОО «Ареопаг-Бишкек» от 18 июля 2014 года. Постановление Верховного суда от 3 июня 2015 года является окончательным и обжалованию не подлежит.

Но если окажется, что, например, соображения Комитета ООН о наличии нарушений прав человека, сообщаемые Кыргызской Республике и заявителю, являются обеспечиваемым Конституцией Кыргызской Республики решением международного органа о признании этих нарушений, тогда третий специальный администратор ОсОО «Ареопаг-Бишкек» сможет обратиться в этот орган с заявлением к Кыргызской Республике о возмещении вреда на 1 000 000 сомов. Решение Комитета или иного международного органа о признании нарушения прав третьего специального администратора как предпринимателя будет являться основанием для принятия мер по возмещению ему указанного вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Конституции Кыргызской Республики.

Поэтому Конституция Кыргызской Республики написана не для освобождения экстремистов и террористов, а для защиты людей от коррумпированной киргизской власти.

Резолютивная часть

На основании изложенного

ПРОШУ:

1. Аппарат Президента Кыргызской Республики – не выковыривайте изюм из булки.

2. Фракции Жогорку Кенеша Кыргызской Республики – в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Конституции Кыргызской Республики на референдум могут выноситься только важные вопросы государственного значения. Выражение доверия Президенту не является таким вопросом. Как говорит сам Атамбаев, народ должен нести ответственность за свой выбор. Поэтому не голосуйте за назначение референдума, высасываемого из пальца.

Директор ОсОО «Адвокатская контора Медетбекова», кредитор ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Медетбеков Р.А.

(Стиль и орфография документа сохранены)

  • Обновлено
    25.05.2016

  • Просмотры: 11238

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

SR Total Counter v1.2