Comment

  • facebook
  • twitter
  • Войти
  • Рекламодателям | 
  • О проекте | 

Вторник, 30 мая 2017
Последнее обновление - 20:15 

Читайте также

В программе "Без политики" - Татьяна Шахин-Байло

В программе "Без политики" - Татьяна Шахин-Байло
Когда в женщине сочетаются красота и ум, её считают несравненной. Если к этим качествам прибавить ещё и мудрость,...

В программе "Без политики" - Дайырбек Орунбеков

В программе "Без политики" - Дайырбек Орунбеков
Его выдержке можно позавидовать. Спокойный и размеренный тон беседы позволяет понять серьёзное отношение этого парня к...

В программе "Без политики" - Кубатбек Рахимов

В программе "Без политики" - Кубатбек Рахимов
Индекс человеческого счастья строго дифференцирован. Так считает политэкономист Кубат Рахимов, который на общественных...

В программе "Без политики" - Красный Полумесяц Кыргызстана

В программе "Без политики" - Красный Полумесяц Кыргызстана
     Милосердие, ставшее образом мысли. Доброта, ставшая образом жизни. 14 лет, отданные служению людям. Это я...

В программе "Без политики" - Михаил Черняк

В программе "Без политики" - Михаил Черняк
  В студии программы "Без политики" - Заслуженный артист России Михаил Черняк, актёр и режиссёр-постановщик...

Главная Национальный интерес На нет и суда нет, или Непростой выбор судьи
 

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Национальный интерес

На нет и суда нет, или Непростой выбор судьи

29-05-2012 15:27 Автор: COMMENT.KG - www.comment.kg

В Свердловском районном суде Бишкека завершилось рассмотрение громкого уголовного дела о выводе денежных средств из ЗАО «Альфа Телеком» более известного под брендом «МегаКом».

По этому делу обвиняются бывший советник генерального директора ЗАО «Альфа Телеком» Раушан Рыкунова, а также её муж Владислав и младшая сестра Айнура Сим, которые никакого отношения к той компании не имели.

Практически в течение года имя Рыкуновой не сходило с первых полос печатных и электронных СМИ. Каких только ярлыков не навешивали Рыкуновой в заказных статьях. Её называли и аферисткой, и скандалисткой, и чуть ли не террористкой. Государственная машина и жадная до сенсаций пишущая братия «пинала мяч» только в одни ворота. Сотрудники ГКНБ заученно твердили о миллионных хищениях в сотовой компании, а публика заворожено слушала: народ можно хлебом не кормить, если даешь зрелищ. На самом деле за внешним ярким фасадом этого дела никто не видит реальную картину событий – страшную и разрушительную ситуацию, которую сегодня переживает общество.

История с громкими арестами и «посадками» руководителей и сотрудников «МегаКома» – наглядное пособие как в государстве не должны относиться к бизнесу, инвестициям, экономической безопасности. Это грязное дно прогнившей коррумпированной правоохранительной и судебной систем республики, а дело Рыкуновой – попытка легализовать полнейшее беззаконие и грубейшие нарушения прав граждан через судебные решения.

Кстати, вполне уместно напомнить читателям кто такая Раушан Рыкунова, уровень пиара которой так зашкаливает, что ей можно хоть сейчас баллотироваться в президенты или в парламент. В прошлом тележурналист и популярная ведущая госканала, глава издательского дома по выпуску глянцевых газет и журналов. После апрельской революции по приглашению гендиректора компании «МегаКом» Андрея Силича работала его советником и по контракту в течение шести месяцев представляла интересы российского инвестора сотового оператора (Пенвелл Бизнес Лимитед и Ивентис Телеком Холдинг) на территории Кыргызстана. Именно Рыкунова была признана потерпевшей в уголовном деле по факту рейдерского захвата компании, совершенном Максимом Бакиевым и Алексеем Елисеевым. В сентябре 2010 года с приходом на должность генерального прокурора Кубатбека Байболова, фактически по его требованию Рыкунову отстранили от работы, отменили постановление о признании потерпевшей по делу, а затем в октябре 2010 года и вовсе уволили, даже не выплатив ей заработную плату и не произведя окончательный расчет.

Именно в этот период были подготовлены нашумевшие затем сделки с недвижимостью супруги генпрокурора и произведены списания огромных сумм из кассы «МегаКома», исчезнувшие в неизвестном направлении. Доступ к финансово-хозяйственной деятельности Рыкунова, а тем более ее родные, не имели. Все сделки и выплаты контролировались непосредственно куратором россиян Артуром Акопьяном и Андреем Силичем, окруживших себя бывшими чекистами и работниками прокуратуры. После ухода из «МегаКома» Раушан Рыкунова вернулась к журналистской деятельности и продолжала работать в своём издательском доме.

Через четыре месяца финполовцы сообщили ей, что через фирмы, принадлежащие ее родственникам, прошли финансовые операции на полмиллиона долларов с ЗАО «Альфа Телеком». Разбираться в документах, имевшихся у следователей ГСФП, стала Айнура Сим. Действительно, в ходе обыска в офисах сотового оператора были изъяты контракты с четырьмя фирмами, учредителями которых были близкие родственники, в том числе жена их погибшего брата. Имелись в деле доверенности на получение денег, а также расходно-кассовые ордера. Однако на всех бумагах вместо «живых» подписей были проставлены факсимиле, а документы заполнены собственноручно кассирами ЗАО «Альфа Телеком». Ни Рыкунова, ни Сим, ни их родные понятия не имели о контрактах и деньгах, о чем и было заявлено в ходе допросов.

Тут вспомнили, что, уходя 7 сентября 2010 года в отпуск, Рыкунова передала пакет с документами, печатями и факсимиле этих четырех фирм заместителю Силича по финансам Эльмире Кенжебаевой для их переоформления на новых владельцев, одним из которых должна была стать российская сторона (в свое время Акопьян хотел заменить контрагентов, среди которых оставались компании Бакиевых на «своих» и ему были нужны настоящие ОсОО с реальными учредителями, а не «мертвыми душами»). По сути родственники Рыкуновой должны были приехать в нотариус для передачи прав владения фирмами. Через месяц Кенжебаева привезла пакет Рыкуновой домой (уже после увольнения Раушан) и сообщила, что фирмы не понадобились, и она возвращает учредительные документы на них, печати и факсимиле подписей директоров (они же и учредители). Именно контракты ЗАО «Альфа Телеком» с этими фирмами и якобы совершенные по ним выплаты явились основой для предъявления обвинения семье Рыкуновых и Айнуре Сим в выводе баснословных сумм из кассы предприятия. При этом абсолютно не учтены следующие факты:

- Раушан Рыкунова не являлась должностным лицом и по функциональным обязанностям и внутреннему регламенту ЗАО «Альфа Телеком» не имела доступа ни к печати, ни к кассе, ни к банковским счетам сотового оператора;

- с 7 сентября 2010 года Рыкунова Раушан ушла в отпуск и в её кабинете работал российский юрист. Соответственно, после этой даты никто не мог приходить к ней в кабинет и приносить какие-либо документы или деньги, как утверждали кассиры. Списания денежных сумм из кассы произведены после 7 сентября 2010 года – то есть после того, как Рыкунова передала пакет с печатями и факсимиле фирм своих родственников Кенжебаевой, которая (как и Силич) имела все права на визирование и согласование денежных операций. Кроме Кенжебаевой и Силича заявки на выплаты и листы согласования подписаны еще семью руководителями разных подразделений «МегаКома», включая директора службы безопасности, главного бухгалтера, финансового директора и других, но однозначно в этот круг ни Рыкунова, ни ее родные на входили. Мало того, выплаты согласованы с внешним управляющим и Генеральной прокуратурой республики. Учитывая, что у Рыкуновой были, мягко говоря, натянутые отношения с самим Силичем, Генпрокуратурой в лице Байболова, Мингосимущества (претендовавшего все время захватить права на 100 процентов акций ЗАО), просто диву даешься – как это она могла «подделать» все подписи или «склонить» столько людей к подписанию бумаг и совершению выплат из кассы!

- в материалах уголовного дела нет и никогда не было заявления и заявителя на Рыкунову либо ее родных. Как не существует актов ревизий, подтверждающих совершение хищения денег из кассы. Возможно, оно только планировалось определенной группой лиц, вхожих в круг Силича и Акопьяна. Возможно, деньги были украдены из кассы, но опять-таки, людьми из ближайшего окружения Силича, имевшими права командовать кассирами. Но нигде, ни в одном документе внутри компании сумма, инкриминируемая Рыкуновой, не подтверждена как похищенная. Непонятно и то, как в документообороте такого серьезного предприятия как ЗАО «Альфа Телеком» оказались контракты, финансовые документы строгой отчетности с факсимиле подписей контрагентов?

Защита Рыкуновой считает, что уголовное дело расследовалось в ГКНБ с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, предвзято, в одностороннем порядке и явно с обвинительным уклоном. Материалы уголовного дела от корки до корки были сфабрикованы. Следственными органами в процессе расследования уголовного дела были нарушены основные принципы уголовного судопроизводства, такие как: полнота, всесторонность, объективность исследования обстоятельств дела, прописанные в статье 19 УПК Кыргызской Республики.

В ходе рассмотрения в суде материалов уголовного дела установлены вопиющие факты беззакония, попрания конституционных прав человека, нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при производстве расследования уголовного дела. В ходе судебного разбирательства были установлены многочисленные факты нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, существенные пробелы при расследовании дела.

А выслушал ли кто-нибудь сторону защиты? Генеральному прокурору Кыргызской Республики были направлены многочисленные ходатайства Рыкуновой и ее родных обо всех нарушениях в ходе расследования дела «МегаКома», но госпожа Салянова их тупо проигнорировала. Как может быть признано законным возбуждение уголовного дела без заявления? Как может быть признано или установлено хищение без акта ревизии или судебно-бухгалтерской экспертизы? Как может кассир по факту выдачи из кассы без подписи гендиректора и главного бухгалтера огромной денежной суммы (что является грубейшим нарушением всех существующих законов о ведении кассовых операций!) проходить по делу свидетелем и как можно только на основании его устного заявления (без документов, без свидетелей, без видеозаписи и с утверждением директора СБ предприятия в обратном) предъявлять обвинение Рыкуновой в хищении? Ни в одном из документов уголовного дела нет подписи Рыкуновой или ее копии. Несмотря на положительные характеристики, постоянное место проживания, малолетних детей и поручительство 16-ти депутатов парламента, суды дали санкции на аресты Рыкуновой, ее сестры и ее мужа.

С каким же багажом собранных доказательств мы подошли к прениям? С большим! Но исключительно в пользу подсудимых. На суде всем стало ясно, что следствие было проведено необъективно, однобоко, предвзято и только с односторонним обвинительным уклоном, чем были грубо нарушены основные принципы уголовного судопроизводства. «Доказательства» по уголовному делу добывались незаконными методами, с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а посему такие доказательства согласно статье 81 УПК КР следует отнести к категории недопустимых, не имеющих юридической силы. Незаконно добытые сведения не могут быть использованы для доказывания какого-либо факта и не могут быть положены в основу обвинения. Почему в кавычках «доказательства»? Можно ли считать таковыми измышления следователей, которые вынудили угрозами троих родственников Рыкуновой подписать в отсутствие адвокатов то, что было напечатано на бумаге самими следователями в угоду своему начальству? Все трое на суде рассказали, как им угрожали и их мучили в ГКНБ. Это подтвердили и совершенно посторонние Рыкуновой люди, участники процесса – кстати, свидетели со стороны обвинения (!).

Несмотря на отсутствие неопровержимых доказательств виновности подсудимых в инкриминируемых деяниях, государственный обвинитель в прениях запросил более двух пятилеток лагерей для Раушан Рыкуновой. Между тем, каждый процессуалист не понаслышке знает, что вина подсудимого должна быть доказана неопровержимыми доказательствами, каковыми являются показания свидетелей, заключения судебных экспертиз, документы. Однако в копилке обвинения нет ни одной улики! В распоряжении прокурора имеются одни лишь бумаги с факсимиле, которые по закону не имеют юридической силы, предположения и догадки, на которых построено все обвинение. Обвинение утверждает, что Рыкунова похитила 30 млн сомов из кассы сотового оператора, подделав при этом договоры на оказание услуг, и склонив гендиректора компании Андрея Силича к совершению противоправных деяний. Но кроме как словоблудием, гособвинение ничем другим не располагает. Ни одного допроса Силича, где он сам бы мог рассказать, что и как происходило не было.

Еще раз хочу подчеркнуть, что нет заявления от потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности расхитителей. Нет такого документа. Кто является потерпевшим и кому причинен ущерб? Документы у следствия отсутствуют. Если временное правительство 20 мая 2010 года родило Декрет о национализации «МегаКома», тогда почему не удосужилось внести в учредительные документы изменения в составе учредителей, ведь по состоянию на 17 мая 2012 года единственным учредителем всё ещё значится Алексей Елисеев? Почему на момент возбуждения и расследования уголовного дела следователи ГКНБ не проверили участие государства в закрытом акционерном обществе? Почему только в марте сего (2012!) года государство в лице Фонда госимущества было внесено в реестр акционеров, в качестве держателей 49 процентов акций данной компании? Кто же является потерпевшей стороной в таком случае? И таких «почему» в деле множество.

Обвинение утверждает, что кассиры выносили из кассы предприятия в целлофановых пакетах сотни тысяч американских долларов, которые передавали Раушан Рыкуновой. Тогда почему во всех расходных кассовых ордерах указаны фамилии других лиц, а не Рыкуновой? Почему кассиры в расходных кассовых ордерах собственноручно выполняли записи о получении денежных средств, вместо самого получателя, тогда как законодательство требует выполнение подобных надписей только получателем? А где же подписи руководителя и главного бухгалтера в расходных ордерах? Или для мегакомовских кассиров закон не писан? А разве можно выдавать денежные средства по «расходнику» без наличия «живой» подписи получателя, без его явки в кассу и только при наличии факсимиле получателя на подобном документе? Если каждый кассир будет относить деньги «на деревню дедушке», тогда для кого же писаны законы о бухгалтерском учете и ведении кассовых операций? Каким же таким законодательством кассирам предписано в свертках выносить денежные средства из помещения кассы и для кого тогда государство разрабатывает инструкции по инкассации наличности? Опять же куча вопросов, на которые не ответила сторона обвинения. А между тем эксперт в области финансов и бухгалтерского учета Министерства финансов Кыргызской Республики Абдрасул Дуйшеев в судебном заседании четко пояснил, что любая касса, оборудованная металлическими решетками, сигнализацией, является строго охраняемым объектом, и так запросто кассирам выносить наличные денежные средства категорически запрещено. Этот же специалист на суде пояснил, что записи в первичных бухгалтерских и банковских документах производятся непосредственно получателем, причем записи о получаемых суммах выполняются прописью и только чернилами фиолетового цвета, и никакие факсимиле не действительны. По заявлению эксперта, именно кассиры должны сидеть на скамье подсудимых за многочисленные и грубейшие нарушения, допущенные при выдаче денег. Но только при условии, если ревизия докажет, что в кассе есть недостача или выявлено хищение. Даже если бы некие родственники руководителя по факсимиле получили бы деньги, они по закону не несут ответственности перед предприятием. Кассиры могли быть освобождены от ответственности только в том случае, если бы их, угрожая оружием, пытались лишить жизни, либо грабители вынесли деньги из кассы. Но и в этом случае должно было проводиться тщательное расследование и должны были быть предоставлены неопровержимые доказательства наличия опасности для жизни кассиров и обеспечено их алиби. Здесь же кассиры сами свидетельствуют, что Рыкунова к ним не заходила, никогда и ничего не приказывала, денег не требовала. Директор СБ утверждает, что деньги из кассы не выносились. Получается, следствие перекидывает проблему с больной головы на здоровую. Счетным работникам «МегаКома», имеющим с работодателем договор о полной материальной ответственности, позволительно самим заполнять расходные кассовые ордера в графе «получил» и выдавать деньги без присутствия получателя и его паспорта третьему лицу по факсимиле – для них закон не писан?

Несмотря на то, что замгендиректора по экономике и финансам Эльмира Кенжебаева и другой заместитель – Жылдыз Караталова, показали, что договоры им передал сам лично шеф А. Силич, Рыкуновой необоснованно «лепят» подделку документов. Оказывается, в нашем суверенном Кыргызстане почерковедческие экспертизы можно проводить и без наличия экспериментальных образцов подписей исследуемого лица в нарушение инструкций. Эксперт-почерковед заявил на суде, что экспертизы проводились с нарушениями. В советскую эпоху за такие безобразия следователя и эксперта сразу лишали должности. Наши же спецслужбы работают по принципу «покажи кого посадить, а за что – мы найдем». Причем их фальсификацию откровенно прикрывает Генеральная прокуратура, вообще-то, являющаяся главным надзорным органом страны, который призван стоять на страже закона. Оба замдиректора на судебном заседании показали, что Рыкунова не присутствовала при передаче документов Силичем для исполнения и о том, что она имеет отношение к фирмам, они даже не подозревали.

В отчете некоего внутреннего аудитора компании отмечено, что 16 сентября 2010 года ЗАО «Альфа Телеком» двумя платежами выплатила фирме «Red Group» предоплату в размере 55 000 долларов США и 3 281 621 сом (эквивалент 125 тысяч долларов США), причем Генеральная прокуратура одобрила этот платеж через банк. Несмотря на это Раушан Рыкунову и Айнуру Сим обвиняют в хищении и этой суммы и... передаче её на нужды политической партии Азимбека Бекназарова. Учитывая, как любили «Бульдозера революции» Отунбаева, Каптагаев и Душебаев, становится понятным откуда взялся данный эпизод против партии БЭК. Хотя сама по себе передача денег из ОсОО в партию не есть преступление, если это решение директора или учредителя предприятия. Если бы Сим или Рыкунова захотели, они могли бы свои деньги отдать кому угодно и это их право. Но на самом деле деньги были использованы для выпуска газеты «Назар» общим тиражом в 405 тысяч (!) экземпляров с размещенной в ней и рекламой «МегаКома», и информационными материалами о компании, причем 21 номер газеты в виде вещдока есть в суде. Оплата услуг типографии, сам факт печати такого тиража газеты, прочие платежи, включая налоги в бюджет из указанной суммы в 125 тысяч долларов, следователи ГКНБ решили проигнорировать. Проще было прилепить хищение из «МегаКома» в пользу партии Бекназарова – может, к медали бы представили. А то, что этот платеж санкционирован опять же постановлением Генпрокуратуры (возглавляемой в то время уже не бекназаровским Байболовым) не принимается во внимание. Получается, что правой рукой Генпрокуратура дала разрешение на выдачу платежа, а левой тут же санкционировала арест указанных женщин только на основании предположения следователей о том, что деньги ушли в некую партию. Не смешно ли? Исходя из здравого смысла, этот эпизод должен был быть исключен из обвинения, коль уж прокуратура одобрила платеж. Если же государство считает, что данный платеж произведен незаконно, тогда должностных лиц главного надзорного органа следует переместить с мягких кресел на скамью подсудимых рядышком с Рыкуновой.

И последнее... В зале суда Рыкунова ведет себя выдержанно и хладнокровно. Требует найти истинных расхитителей денег «МегаКома». Она обладает конфиденциальной информацией о причастности высокопоставленных чиновников, прокуроров, судей к фактам коррупции (видимо, именно поэтому её и хотят упрятать надолго за решетку). Несмотря на прессинг и содержание под стражей в течение уже почти года сначала в ГКНБ, а потом в СИЗО-1, вину, которой на самом деле и нет, она не признает. Следствие не имеет ни одного документального доказательства совершения преступления Рыкуновой или ее мужем, а также ее сестрой. Их аресты и попытки обвинить в совершении особо тяжких преступлений иначе, как давлением на Раушан Рыкунову расценить нельзя. Всё делается только с одной целью – вынудить отказаться от претензий к правителям, политикам и прокурорам...

У обвинения фактов против Рыкуновой нет. А на нет и суда нет. По крайней мере, не должно быть. Сейчас судья Жаныл Мамбеталы стоит перед трудным выбором. Или закрыть глаза на вопиющее беззаконие по отношению к гражданам страны для спасения следователей «конторы», явно запятнавших мундир спецслужб своим стремлением угодить высокому начальству и ради этого занимавшихся фальсификацией, или решить всё по закону и вынести оправдательный приговор. Ждать осталось недолго – 31 мая заключительное заседание суда.

Кстати, совсем недавно омбудсмен Турсунбек Акун в парламенте заявил, что в прошлом году незаконно были осуждены 32 человека. Однако депутаты поправили его, уточнив, что более сотни наших граждан незаконно были отправлены за решетку.

Эркин Саданбеков, адвокат, директор юридической компании «Бюро правовой поддержки».

e-mail: sadanbekov@gmail.com

  • Обновлено
    25.06.2012

  • Просмотры: 45510

Комментарии  

 
# Реалия 29.05.2012 18:59
Стыдно за Гособвинителя и всех содействующих должно быть в первую очередь Саляновой. Как можно было позволить затевать тяжбу, зная, что ее не оставят без внимания, такое грязное пятно на биографии ГП?. Алчность или боязнь властителей?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Инфа 31.05.2012 14:14
Ясный перец,что Салянова Генеральный Адвокат временщиков и ее никто не сможет сейчас снять.Но почему бы Рыкуновой не начать печатать данные на тех,кого она озвучила? РИО,Каптагаева, Муралиева и др.? Потом же ее данные кому будут нужны?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ахунбай Кошой 01.06.2012 09:38
Государсто в прежнем состоянии, нет существенных изменений. Суды беспредел. Я участвовал в процессе Рыкуновых, свидетели не смогли привести ни один факт, подтверждающий где бы ими закон нарушался. Полная фабрикация,зака зной характер уголовного дела четко вырисовывается... Временщики - заказчики,ГКНБ - исполнители. А судья, если продолжит исполнение заказа, в будущем сама в ответе будет...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# рустам 21.01.2013 20:27
Далекоходить не надо гособвинитель по делуСадыркулова требует осудить генерала Молдошева
за выполнение приказа и закона, а так же превышения полномочий.Никаких превышений полномочий не было.Председатель пограничной службы имеет право потребовать любую информацию
от любого военнослужащего касаемого охраны и пересечения границы, а так же любую служебную
информацию включая секретных и совершенно секретных. А выполнения своих обязанностей в строгом соответствии с законами ему щьют статьи.Почему Генеральная прокуратура молчит по этому поводу??? Время придет придется отвечать.Ведь это абссурд
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

SR Total Counter v1.2