Comment

  • facebook
  • twitter
  • Войти
  • Рекламодателям | 
  • О проекте | 

Вторник, 30 мая 2017
Последнее обновление - 20:15 
Главная Скандал Обвинение Текебаева в коррупции – это мошенничество
 

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Обвинение Текебаева в коррупции – это мошенничество

17-05-2017 22:47 Автор: COMMENT.KG - www.comment.kg

Директор ОсОО «Адвокатская контора Медетбекова», кредитор ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Ренат Медетбеков обжаловал решение прокурора Октябрьского района города Бишкек Халмурзаева от 10 мая 2017 года № 1620-17 и постановление следователя Октябрьского РУВД Качаганова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Багышбекова за злостное неисполнение определения Межрайонного суда города Бишкек от 5 апреля 2012 года.

Обвинение Текебаева в коррупции – это мошенничествоПолный текст жалобы:

Прокурору города Бишкек

Копия для сведения:

Президенту, фракции Жогорку Кенеша «СДПК», «Республика – Ата-Журт», «Кыргызстан», «Онугуу-Прогресс», «Бир Бол», «Ата Мекен», Генеральному прокурору, Директору Антикоррупционной службы ГКНБ, Государственная служба по борьбе с экономическими преступлениями при Правительстве, Главное следственное управление МВД, Верховный суд Кыргызской Республики, Бишкекский городской суд, судье Межрайонного суда города Бишкек Эшалиеву (по делу о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек»), www.comment.kg

Жалоба на решение прокурора Октябрьского района города Бишкек Халмурзаева от 10 мая 2017 года № 1620-17 об отказе (по факту злостного неисполнения судебного акта)

При чём здесь Штирлиц? Ему поручили – он выполнил.

- «Семнадцать мгновений весны»

При чём здесь Маевский? Ему предложили – он согласился

28 апреля 2017 года на сайте «Вечерний Бишкек» была опубликована пропагандистская статья власти «Ата Мекен» признал вину Текебаева?». Целью статьи было также сбить у атамекеновцев внутренние ориентиры для защиты своего лидера от предъявленного ему обвинения в коррупции. В частности, в статье говорилось:

«Дело было возбуждено по заявлению российского бизнесмена Леонида Маевского. Он заявил, что в 2010 году дал 1 млн долларов США Омурбеку Текебаеву, чтобы получить контроль над сотовым оператором "Мегаком". 25 февраля нынешнего года Генеральной прокуратурой в отношении лидера фракции "Ата Мекен" О. Текебаева и иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам правонарушений, предусмотренных статьей 303 части 1 ("Коррупция") и статьей 166 ч. 4 п. 2 и 3 ("Мошенничество") УК КР, расследование которого доверено Следственному управлению ГКНБ. Государственный комитет национальной безопасности 21 апреля этого года предъявил окончательное обвинение по статье "Коррупция".

После предъявления окончательного обвинения атамекеновцы распространили заявление с требованием привлечь Маевского за дачу взятки. "По законам КР лицо, которое дает взятку, тоже должно понести наказание. Так по крайней мере судят сегодня депутата Самакова. Так что Маевский, как только прибудет в Кыргызстан, должен будет отвечать по нашим законам. Если, конечно, Генеральная прокуратура будет сама соблюдать законы", - сообщила в соцсетях пресс–секретарь партии Кайыргуль Урумканова.

Это заявление удивило. "Ата Мекен" требует привлечь Леонида Маевского к уголовной ответственности за дачу взятки. Возникает вопрос: кому он дал взятку? Из его слов, он дал деньги Текебаеву. Если исходить из этого, взяткополучатель – Текебаев. Фактически "Ата Мекен" признает вину своего лидера. Это же логично. Слова Маевского подтверждает и Алексей Модин. По словам Модина, он по просьбе Текебаева и Дуйшена Чотонова искал инвесторов на покупку акций в компании ЗАО "Альфа-Телеком" в 2010 году, работающей под торговой маркой "Мегаком". Модин вывел атамекеновцев на российского бизнесмена Леонида Маевского, который был связан с телекоммуникационным бизнесом.

Таким образом, взяткополучателем выступает Текебаев. "Ата Мекен" своим заявлением просто взял и подтвердил вину своего лидера, требуя привлечь Маевского к уголовной ответственности за дачу взятки. Или, может, они думают, что своими заявлениями напугают Маевского, который, по мнению атамекеновцев, откажется от своих обвинений? Вполне возможно. Только маловероятно» (URL: http://www.vb.kg/359066).

Маевский не откажется от своих обвинений, но это неважно

В соответствии с частью 2 статьи 314 Уголовного кодекса Кыргызской Республики в действующей на сегодняшний день редакции предоставление должностному лицу лично или через посредников взятки в виде денег, совершённое в крупном размере либо за совершение заведомо незаконного действия, наказывается штрафом в размере от пяти до десяти тысяч расчётных показателей либо лишением свободы на срок от трёх до восьми лет. По этой же норме наказывается и дача взятки в интересах организованной преступной группы, совершённая весной-летом 2010 года, поскольку это наказание было установлено частью 2 статьи 314 Уголовного кодекса Кыргызской Республики в действовавшей на тот момент редакции, но по действующему уголовному закону это наказание не устранено и не смягчено. Кроме того, согласно примечанию 3 к статье 314 Уголовного кодекса в действующей редакции и редакции, действовавшей весной-летом 2010 года, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о ПРЕДСТОЯЩЕЙ даче взятки.

Из публичных выступлений Модина в средствах массовой информации и из фабулы дела следует, что взятку у Маевского никто не вымогал. Добровольно о ПРЕДСТОЯЩЕЙ даче взятки Маевский тоже не сообщал органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Поэтому оснований для освобождения Маевского от уголовной ответственности нет.

Атамекеновцы выбрали правильную тактику защиты своего лидера. Другое дело, что было бы лучше, если бы это заявление с требованием привлечь Маевского за дачу взятки распространила не пресс–секретарь партии Урумканова, а адвокаты Текебаева. Почему? Потому что требование привлечь Маевского за дачу взятки – это было не «фактическое признание вины Текебаева», а требование к власти предъявить Текебаеву действительное обвинение, если оно существовало, либо прекратить уголовное дело: «Если бы вы, власть, действительно считали, что Текебаев является коррупционером в связи с тем, что он получил взятку от Маевского, тогда бы вы возбудили уголовное дело в отношении Маевского за дачу взятки и объявили его в розыск. А поскольку вы этого не сделали, значит, обвинение Текебаева в коррупции – это мошенничество с вашей стороны».

Необходимо придерживаться этой тактики защиты Текебаева и в суде

Если уголовное дело в отношении Маевского будет возбуждено, он не откажется от обвинений, но он и не сможет поддерживать эти обвинения в киргизском суде, потому что не сможет приехать в Киргизию из-за опасений быть арестованным за дачу взятки.

Такое же мошенничество коррупционная атамбаевская власть совершает и в деле о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек» в вопросе об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении (четвёртого) специального администратора ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Багышбекова Алмаза Телибаевича за злостное неисполнение судебного акта.

Историю об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Багышбекова за злостное неисполнение судебного акта можно в полном виде отследить по статье «Закон «О выборах Президента» не противоречит Конституции», опубликованной на сайте www.comment.kg, в рубрике «Резонанс», 25-04-2017 23:22.

Краткое содержание предыдущих серий

30 марта 2016 года я подал заявление начальнику Октябрьского РУВД города Бишкек о возбуждении уголовного дела в отношении Багышбекова по статье 338 Уголовного кодекса Кыргызской Республики за злостное неисполнение определения Межрайонного суда города Бишкек от 5 апреля 2012 года. Этим определением была признана подлежащей удовлетворению претензия кредитора ОсОО «Ареопаг-Бишкек», которая по состоянию на сегодняшний день составляет 73,94 процентов от общей суммы долгов ОсОО «Ареопаг-Бишкек». Злостное неисполнение определения Межрайонного суда города Бишкек от 5 апреля 2012 года выразилось в том, что Багышбеков не включил указанного кредитора в реестр кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» в заключительном отчёте от 7 ноября 2015 года, в результате чего представитель этого кредитора Гулжан Касымова не смогла участвовать в заключительном собрании кредиторов 17 ноября 2015 года.

23 марта 2017 года следователь СО УВД Октябрьского района города Бишкек Качаганов Ч. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Багышбекова за отсутствием в деянии состава преступления. Я обжаловал этот отказ прокурору Октябрьского района города Бишкек.

10 мая 2017 года прокурор Октябрьского района города Бишкек Халмурзаев А. отказал в удовлетворении моей жалобы. В качестве мотива он указал следующее (цитирую дословно и полностью): «Указанное решение следователем принято обоснованно, так как постановлением Верховного суда КР от 03.03.2016 года Ваша надзорная жалоба по УКАЗАННОМУ вопросу оставлена без удовлетворения, и возникшие споры подобного характера рассматриваются исключительно судом в гражданском порядке».

Почему отказ прокурора Халмурзаева является мошенничеством

Потому что постановлением Верховного суда Кыргызской Республики от 3 марта 2016 года (судьи Аманалиева, Осмоналиев, Мухамеджанов) моя надзорная жалоба от 29 января 2016 года была оставлена без удовлетворения не по УКАЗАННОМУ вопросу (уголовной ответственности Багышбекова за злостное неисполнение определения Межрайонного суда города Бишкек от 5 апреля 2012 года), а по вопросу гражданской ответственности Департамента по делам банкротства при Министерстве экономики Кыргызской Республики за отказ (в утверждении решения 13-го собрания кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» от 27 октября 2014 года о выражении недоверия Багышбекову), хотя бы и основанный на невключении Багышбековым указанного кредитора в реестр кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» ранее (копии материалов дела о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек», том XVI, листы дела 213-217, 260-268, для первого адресата прилагаются).

В соответствии со статьёй 100 Конституции Кыргызской Республики вступившие в законную силу акты судов Кыргызской Республики обязательны для всех государственных органов (включая все суды Кыргызской Республики), должностных лиц (включая всех судей Кыргызской Республики) и подлежат исполнению на всей территории республики. Неисполнение судебных актов влечёт установленную законом ответственность.

То есть, определение Межрайонного суда города Бишкек от 5 апреля 2012 года обязательно и для Багышбекова, и для Качаганова, и для Халмурзаева, и для Аманалиевой, и для Осмоналиева, и для Мухамеджанова. Каждый из этих лиц будет нести свою ответственность за своё заведомо незаконное решение, но сейчас я веду речь только об ответственности Багышбекова за его решение. Неизмеримый вред стране в том и состоит, что Атамбаеву удалось завершить эту коррупционную систему круговой поруки, когда все вышестоящие (Аманалиева, Осмоналиев, Мухамеджанов), вынося свои решения (от 3 марта 2016 года) уходят от ответственности, ссылаясь на решения нижестоящих (реестр кредиторов, составленный Багышбековым), а эти нижестоящие (Багышбеков после составления реестра кредиторов или Халмурзаев после отказа от 10 мая 2017 года), в свою очередь, уходят от ответственности, ссылаясь на решения этих вышестоящих (от 3 марта 2016 года).

Резолютивная часть

На основании изложенного

ПРОШУ:

1. Отменить решение прокурора Октябрьского района города Бишкек Халмурзаева А. от 10 мая 2017 года № 1620-17 и постановление следователя Октябрьского РУВД Качаганова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Багышбекова за злостное неисполнение определения Межрайонного суда города Бишкек от 5 апреля 2012 года.

2. Возбудить уголовное дело в отношении Багышбекова по статье 338 Уголовного кодекса Кыргызской Республики за злостное неисполнение определения Межрайонного суда города Бишкек от 5 апреля 2012 года, выразившееся в том, что Багышбеков не включил кредитора в реестр кредиторов ОсОО «Ареопаг-Бишкек» в заключительном отчёте от 7 ноября 2015 года, в результате чего представитель этого кредитора Гулжан Касымова не смогла участвовать в заключительном собрании кредиторов 17 ноября 2015 года.

3. Передать возбуждённое дело для проведения расследования любому следователю Октябрьского РУВД города Бишкек, кроме следователя Качаганова и того следователя, постановление которого (об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Багышбекова) было отменено прокуратурой Октябрьского района города Бишкек 13 марта 2017 года.

Приложение только для первого адресата:

1. Копия решения прокурора Октябрьского района города Бишкек Халмурзаева от 10 мая 2017 года № 1620-17.

2. Копия моей надзорной жалобы от 29 января 2016 года (из материалов дела о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек», том XVI, листы дела 213-217).

3. Копия постановления Верховного суда Кыргызской Республики от 3 марта 2016 года (из материалов дела о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек», том XVI, листы дела 260-268).

Директор ОсОО «Адвокатская контора Медетбекова», кредитор ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Медетбеков Р.А.

(Стиль и орфография документа сохранены)

  • Обновлено
    17.05.2017

  • Просмотры: 347

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

SR Total Counter v1.2